Le texte (un éditorial paru dans une revue de parents d’élèves), citant notamment le fameux rapport Bénisti, fustige les dérives pseudo-scientifiques et psycho-policières visant à repérer dès la maternelle les futurs délinquants.
Peut-on décemment se fier à des observations faites sur de très jeunes enfants pour spéculer de manière chimérique sur leur potentialités délinquantes futures ? D’après quel attirail idéologique ? Qu’est-ce que ces pratiques impliquent de stigmatisation ?
De telles dérives posent notamment le problème de la tentation à une rationalisation scientiste.
Vigoureux, l’éditorial qui s'en réfère pertinemment à la contre-utopie de Le meilleur des mondes, s’adresse à un bébé fictif. Il entend alerter sur un phénomène de façon générale, mais sans encore signaler de réelles mises en pratique.
Une lecture comparée peut être tentée, justement avec un texte émanant cette fois directement de l’IFRAMES.
Quand cette école décide de mettre fin à la formation d’un étudiant éducateur, elle utilise elle aussi un jargon très particulier, abscons, péremptoire et un tantinet stigmatisant.
Son discours d'exclusion n’hésite pas non plus devant la supposition et l’extrapolation.
Or, ne se rapproche-t-il pas des méthodes dénoncées dans l'éditorial ?
